sabato 1 aprile 2000 15.50.58

Riflessioni sulla FiR

Da: Laura Vivoli Oggetto:

Re: Lavoro collaborativo

A: Riflessioni sulla FiR

Cari colleghi,

vi invio le mie prime riflessioni sull'esperienza appena vissuta. Premetto che non sono esaustive, ma vogliono essere soltanto le prime tracce su cui continuare la mia stessa riflessione, analogamente le domande che trovere inserite sono fatte prima a me stessa e poi a tutti voi.

1) Strategie utilizzate

Quale strategia abbiamo utilizzato?

Personalmente, per forma mentis, per metodologia generale di lavoro, forse anche per deformazione professionale, preferisco individuare i concetti chiave e poi approfondirli. Questo punto di partenza si presta molto per le strategie sequenziali ed anche di reciprocità.

Domanda:

Le strategie sequenziali e di reciprocità sono condizioni necessarie per un lavoro effettivamente collaborativo? Riflessione: Gli interventi sui miei scritti con le relative opportune modifiche mi hanno molto arricchita (e ne ringrazio i colleghi). Riflessione: La strategia sequenziale porta ad una effettiva costruzione della conoscenza. Riflessione: Avere contestato un proprio lavoro può suscitare reazioni negative, ma chi "collabora", deve sapere ascoltare. Pericolo: Le reazioni negative possono ugualmente presentarsi se c'è incomprensione dovuta al mezzo di comunicazione utilizzato. Informazione aggiuntiva: Il Gruppo Italiano ha collaborato moltissimo anche in chat e in e-mail private (non risulta agli osservatori esterni). Questo ha aiutato molto a fugare alcune incomprensioni.

Riflessione: Aiutarsi con chat e e-mail personali nei casi di forte pericolo Pericolo: Diverse esperienze pregresse, diverse metodologie di lavoro possono impedire ai corsisti di trovare un accordo sul lavoro. Anche qui entrano in gioco le personalità. E' importante sapere accettare gli altri, essere consapevoli del fatto che si può apprendere da tutti, anche da chi sembra molto lontano dalla nostra cultura o mentalità o formazione o metodologia di lavoro. Domanda: Se in un gruppo si trovasse una persona che, non disposta all'ascolto degli altri, restasse ferma nelle sue posizioni, cosa fare? Già in presenza la situazione sarebbe insostenibile, e a distanza? Un gruppo che ha deciso di intraprendere una collaborazione a distanza probabilmente ha al suo interno persone che possono in qualche modo risolvere o alleggerire la situazione, altrimenti è un gruppo non adatto per questa attività

Domanda: Viene spontaneo chiedersi a questo punto, bisognerà selezionare le persone che dovranno collaborare o formarle prima?

Riflessione: Al di là del momento in cui "il giocattolo ha rischiato di rompersi", tra diversi elementi del gruppo si è creato un forte affiatamento e quasi mi permetterei di dire "amicizia". (Es. la scherzosa poesia è stata pensata, elaborata, corretta, rivista, messa su BSCW nell'arco di due ore con strategia di reciprocità ). E' merito delle strategie scelte? Scelta di BSCW: Non mi sembra un errore, ha dato a tutti la possibilità di fare una interessante esperienza.

Errore: Bisognava subito rassicurare le persone che avevano difficoltà e inviare subito tutto il materiale in FC. Le stesse persone si sarebbero accostate a BSCW gradualmente e senza alcuna ansia. Cambiamenti: Nessuno a parte la correzione dell'errore. Riflessione: Se in un gruppo qualcuno può portare avanti gli altri, non scoraggiandoli, perché "appiattirsi" sul livello più basso, come purtroppo spesso siamo costretti a fare a scuola con i nostri alunni? E se così si perdesse quel "qualcuno"? E' giusto sacrificarlo? Potrei continuare……., perché l'esperienza è stata ricca e molto interessante, come dicono Agostino e Sandro, ma preferisco fermarmi qui. Ci vorranno già diversi mesi per rispondere a tutte le domande. Ciao a Tutti, Laura

lunedì 3 aprile 2000 19.52.48

Riflessioni sulla FiR

Da: Linda Giannini

Oggetto: L1 ed L2 A: Riflessioni sulla FiR

Ciao,

Provo a riportare in area alcune considerazioni rispetto agli stimoli ricevuti grazie al msg di Sandro ed Agostino: Fra le tante possibili ricadute del lavoro svolto nelle due aree dedicate alla sintesi dei materiali proposti, c'è quella che riguarda l'organizzazione del lavoro collaborativo all'interno dei due gruppi, da questo punto di vista molto diversi tra di loro. Ipotesi: I due gruppi hanno avuto organizzazione diversa perché: Richiedevano impegni diversi (traduzione e non); Avevano partecipanti con personalità diverse (non è una grande scoperta) Avevano o meno partecipanti che avevano già "lavorato" insieme e/o si conoscevano; Avevano partecipanti con tempi a disposizione diversi; …

Volendo schematizzare al massimo (operazione sempre pericolosa in presenza di un sistema complesso come il thread delle due aree) e attendoci alla nomenclatura di cui sopra, come osservatori esterni ci sentiamo di affermare che Gruppo-Italiano ha adottato una strategia di tipo sequenziale (con alcuni momenti di reciprocità) mentre il Gruppo-Inglese ha adottato una strategia parallela. Ok, ma ho intravisto anche una strategia in inter-gruppi: di fatto L1 seguiva (come da cronologia dei msg delle due aree) quanto avveniva in L2 e viceversa. Le due sintesi finali hanno presentazioni (forma, struttura, organizzazione dei materiali) analoghe (contenuti ovviamente diversi). Dunque L1 ed L2 hanno adottato tra loro, a mio parere, strategie sequenziale e reciproca (dove la reciproca ha prevalso sulla sequenziale), calibrando di volta in volta l'una e l'altra.

Ad un certo punto l'L1 ha anche rischiato di condizionare l'L2 (ma e' solo una mia impressione). Adina scrive (24/03): Il sottogruppo di 3 non ha finora funzionato per mancanza di interlocutori. Non è una faccenda di BSCW! Questo fa pensare che il gruppo L2 (o parte di questo) si sia interrogato sulla opportunita' o meno di cambiare sistema di cooperazione. E Carlo risponde: Credo che abbiamo semplicemente usato due forme diverse per entrare nel vivo di un lavoro-apprendimento co-coperativo. Prima abbiamo letto ognuno per proprio conto i materiali; ora stiamo mettendo/metteremo qui i sunti... e poi si avviera' tutto il resto del percorso….

A nostro parere (di Carlo e mio) e' stato importante che i due gruppi tenessero ben separati i sistemi di lavoro: in questo modo si poteva avere (ammesso che il dato fosse importante) una osservazione rispetto ad un gruppo "alternativo" (non mi viene in mente un altro termine piu' appropriato) ed uno "di controllo".

Perché la proposta di operare anche in BSCW:

Il presupposto (IPOTESI 01): ICARO 2000 aveva previsto da parte dei corsisti una "esercitazione" - "familiarizzazione" in BSCW;

Il presupposto (IPOTESI 02): In BSCW poteva entrare solo in corsista alla volta, dunque poteva integrare, tagliare, giocare in tutti i modi possibili… con un unico materiale. A seguire un altro corsista… poi un altro e cosi' via. Avviso in FC e/o in privata delle modifiche apportate, riconoscibili anche attraverso l'uso di diversi colori.

Dunque un luogo unico di lavoro per 6+2 corsisti (2 = Giampiero e Walter).

CORSISTA 1

CORSISTA 2

CORSISTA 3

Nella comunicazione asincrona è infatti assai più difficile distinguere aspetti principali dai secondari in un messaggio molto elaborato, a causa dell'assenza dei fattori di intonazione del parlato. Una strategia per evitare il problema potrebbe essere quella di inserire all'interno dei messaggi domande che spostino l'attenzione sui passaggi più significativi del discorso.

In FC, invece, si poteva procedere o per una divisione di compiti come nel caso del gruppo L2 oppure con 6+2 luoghi di "lavoro" tanti quanti i PC dei partecipanti… con conseguente difficoltà di mettere a confronto gli interventi di ciascuno su uno stesso file

Esempio di TESTO DI PARTENZA: Nella comunicazione asincrona è assai più difficile distinguere aspetti principali dai secondari in un messaggio molto elaborato, a causa dell'assenza dei fattori di intonazione del parlato.

CORSISTA 1 Nella comunicazione asincrona infatti è assai più difficile distinguere aspetti principali dai secondari in un messaggio molto elaborato, a causa dell'assenza dei fattori di intonazione del parlato.

CORSISTA 2 Nella comunicazione asincrona è assai più difficile distinguere aspetti principali dai secondari in un messaggio molto elaborato, a causa dell'assenza dei fattori di intonazione del parlato

CORSISTA 3 Nella comunicazione asincrona è assai difficile distinguere aspetti principali dai secondari in un messaggio molto elaborato, a causa dell'assenza dei fattori di intonazione del parlato. Una strategia per evitare il problema potrebbe essere quella di inserire all'interno dei messaggi domande che spostino l'attenzione sui passaggi più significativi del discorso.

Ecc..

Ipotesi: A questo punto tutti stanno autonomamente agendo sullo stesso testo… ognuno aggiunge o toglie o modifica… Per arrivare ad un testo unico la strada e' un po' piu' lunga; richiede chiari accordi… E come ridiscutere una soluzione definitiva che va bene per tutti? Entro tempi brevi, intendo. In ogni caso, come dimostrato dal gruppo L2, alla sintesi ci si giunge lo stesso :))

Il presupposto (IPOTESI 03): Al contrario di quanto sembri, lavorare in BSCW prevede operazioni molto semplice. Si acquisisce sul proprio PC (Salva con nome) un file sul quale il gruppo sta lavorando; si apportano le modifiche e si inserisce subito il file cambiato (Crea Doc oppure Sostituire)…

Linda